Mẹo nhỏ: Để tìm kiếm chính xác các bài viết của Vuihecungchocopie.vn, hãy search trên Google với cú pháp: "Từ khóa" + "vuihecungchocopie". (Ví dụ: công thức giải rubik 3x3 vuihecungchocopie). Tìm kiếm ngay
34 lượt xem

Vốn xã hội và phát triển kinh tế

Bạn đang xem: Vốn xã hội và phát triển kinh tế Tại Vuihecungchocopie                        

Bạn đang quan tâm đến Vốn xã hội và phát triển kinh tế phải không? Nào hãy cùng Vuihecungchocopie đón xem bài viết này ngay sau đây nhé, vì nó vô cùng thú vị và hay đấy!

social_capital

Tác giả: trần huu dung

Bạn đang xem: Social la gi

Tóm tắt xu hướng kinh tế phát triển (phương Tây) trong nửa thế kỷ qua: từ các mô hình dựa trên các khái niệm khá hẹp hoặc thậm chí không nhất quán, đến các mô hình phức tạp hơn kết hợp nhiều yếu tố “kinh tế bên ngoài” (thể chế, văn hóa, lịch sử, địa lý ). Hai yếu tố nổi bật của sự hội nhập dần dần của lý thuyết vào xu hướng này là con người và xã hội.

Có lẽ cần nhắc lại: Theo kinh tế học cổ điển, ba yếu tố quyết định tăng trưởng kinh tế là đất đai, lao động và vốn vật chất. Cho đến khoảng những năm 1990, hầu như tất cả các lý thuyết về phát triển kinh tế đều coi các mối quan hệ xã hội là thứ yếu, hoặc thậm chí là không thể. Ví dụ, trong những năm 50 và 60, những ràng buộc xã hội, những lối sống truyền thống bị coi là những trở ngại cho sự phát triển (được hiểu là hiện đại hóa). [1]

Giai đoạn này được theo sau bởi sự trỗi dậy của kinh tế học tân cổ điển, và trong khi trường phái này (tức là Theodore Schultz và Gary Becker) đề xuất tăng vốn con người về số lượng các yếu tố phát triển, nó cũng không tập trung vào các mối quan hệ xã hội. Ngay cả một số nhà kinh tế tân cổ điển cấp tiến cũng tin rằng các hiện tượng xã hội (bao gồm cả tôn giáo) có thể được giải thích bằng các mô hình tối đa hóa (lợi nhuận doanh nghiệp, tiện ích cá nhân). Tất nhiên, kinh tế học cổ điển và tân cổ điển đều không đưa ra bất kỳ khuyến nghị chính sách nào cho các mối quan hệ xã hội.

Khái niệm vốn xã hội xuất hiện trong kinh tế học. [2] Với cụm từ này, nhiều nhà phân tích cảm thấy rằng họ đã tìm thấy “câu trả lời” cho cả hai nhu cầu: duy trì cách tiếp cận kinh tế (“vốn”), và kết hợp các yếu tố kinh tế vào cách tiếp cận đó. “xã hội”.

“Vốn xã hội” là gì?

Trong “Vốn kinh tế và xã hội” (đại số 8, 2003), tôi đã giới thiệu ngắn gọn khái niệm “vốn xã hội”. Tôi xin tóm tắt như sau: Trong khi những động lực khiến các học giả [3] đưa ra khái niệm này đến từ nhiều hướng (xã hội, kinh tế, chính trị, giáo dục), thì vẫn có những ý kiến ​​cho rằng (1) cùng một “cộng đồng” tin tưởng. giữa con người với nhau (không nhất thiết phải bao gồm toàn bộ quốc gia), (2) họ tuân thủ các phong tục và truyền thống của cộng đồng đó (không có luật lệ bắt buộc, hoặc bị thu hút bởi lợi ích vật chất), và (3) một “mạng lưới” xã hội chung (có thể là một liên kết, quan hệ gia tộc, v.v.), những tác động thường có lợi cho toàn xã hội, ngay cả khi có những lợi ích kinh tế rõ ràng. Từ những nhận xét “chung chung” (và khó có thể phủ nhận) này, nhiều học giả gọi nguồn tài nguyên này như một loại “vốn” – “vốn xã hội”.

Trước khi mở rộng khái niệm này hơn nữa, cần lưu ý ngay rằng phần lớn cuộc thảo luận về nó xoay quanh một câu hỏi rất cơ bản: Tại sao lại gọi tài nguyên này là “vốn”?

Những người ủng hộ tính chất “vốn” của tài nguyên này viện dẫn ba lý do chính. [4] Đầu tiên, nó giống vốn (được công nhận) khác ở chỗ nó có thể được tích lũy từ các loại tài nguyên khác với kỳ vọng thu được lợi nhuận lớn hơn (mặc dù không chắc chắn) trong tương lai. Thứ hai, vốn xã hội có thể được sử dụng cho nhiều việc khác nhau (coleman 1988). [6] Thứ ba, vốn xã hội có thể chuyển hóa thành các dạng tài nguyên khác, vốn khác (bourdieu 1985). [7]

Tất nhiên, cũng giống như các loại vốn khác, có nhiều điểm khác biệt nhưng vẫn là “vốn”, vốn xã hội (theo những người đề xuất khái niệm) cũng có một số điểm khác biệt so với các loại vốn khác. Ví dụ, không giống như vốn tài chính (nhưng tương tự như vốn vật chất và con người), vốn xã hội cần được nuôi dưỡng và duy trì để tiếp tục hoạt động. [8] Khi đó, tỷ suất chiết khấu cũ của vốn xã hội không thể dự đoán được. Về mặt này, vốn xã hội tương tự như vốn con người, nhưng khác với vốn vật chất. [9]

Về cơ bản, không giống như tất cả các nguồn vốn khác, vốn xã hội là sản phẩm của tập thể, không chỉ của một cá nhân. Nó phụ thuộc vào “thiện chí” của người khác, vào sự “có đi có lại” của nhiều người, và lợi ích của nó cũng là của chung. Về phương diện kinh tế, vốn xã hội có thể nói là một hàng hóa công cộng. Không ai có thể “sở hữu” riêng một mạng xã hội, ngăn cản lợi ích đến với người khác. Tuy nhiên, ngược lại, chỉ một số ít đủ mạnh để làm suy yếu vốn xã hội được xây dựng bởi nỗ lực tập thể. [10]

Gần đây, nhiều nhà kinh tế học chính thống (Arrow, Solow, Stiglitz) đã phân tích kỹ lưỡng khái niệm vốn xã hội và bày tỏ một số dè dặt về sự phù hợp của từ “vốn” trong câu này. Arrow nhắc lại rằng vốn vật chất có ba thuộc tính: kéo dài thời gian, ngụ ý hy sinh để đạt được lợi ích trong tương lai và có thể chuyển nhượng từ thực thể này sang thực thể khác. Theo mũi tên, “vốn xã hội” có đặc điểm thứ nhất nhưng thiếu đặc điểm thứ hai và thứ ba. Đặt câu hỏi thêm: vốn hữu hình có “tỷ suất sinh lợi” có thể được đo lường bằng cách tổng tất cả các khoản đầu tư trong quá khứ trừ đi khấu hao, nhưng còn vốn xã hội thì sao? “Tỷ lệ thu hoạch” của nó là gì? Và ostrom nói thêm: Vốn xã hội có đặc điểm càng tăng giá trị càng được sử dụng nhiều, điều này hoàn toàn trái ngược với vốn vật chất.

Vốn xã hội và phát triển kinh tế

Vậy lợi ích kinh tế của “tài nguyên” đó là gì (từ đây, nó được gọi là “vốn xã hội”, mặc dù “vốn” của nó vẫn còn là một câu hỏi, như trên)?

  1. Vốn xã hội giúp giải quyết những vấn đề tập thể” . Cụ thể, trong một số trường hợp, mọi người đều được lợi (có lẽ khá ít) nếu mọi người làm một việc nhỏ, nhưng lợi ích (lớn) chỉ được nhận ra khi mọi người làm một việc nhỏ. Rất nhiều ví dụ xung quanh chúng ta: từ những việc quan trọng như đóng thuế đến những việc vặt vãnh như dừng ở đèn đỏ hay không xả rác nơi công cộng. Theo các nhà kinh tế, vốn xã hội – đỉnh cao của các tiêu chuẩn hành vi được chia sẻ bởi các thành viên của cùng một cộng đồng – giúp giải quyết “vấn đề phối hợp”. [111] Tiến thêm một bước nữa (mặc dù chưa có ai đề xuất), nhớ lại rằng nhiều nhà kinh tế học giải thích các vấn đề kinh tế vĩ mô là kết quả của “sự thất bại trong phối hợp”, các tác giả của bài báo này cho rằng “khả năng tiếp cận vốn xã hội” rất hữu ích cho phân tích các hiện tượng kinh tế vĩ mô chung (như thất nghiệp, lạm phát, v.v.). [12]
  2. Đối tác riêng Tiết kiệm Chi phí Giao dịch (chi phí giao dịch). Tất cả các giao dịch kinh tế và xã hội ít rủi ro hơn nếu các đối tác liên quan hiểu ngầm rằng mọi người đều tuân theo các tiêu chuẩn ứng xử (ví dụ: lòng tự trọng, sợ mất danh dự gia đình, giữ lời hứa), bởi vì khi đó các cá nhân liên quan sẽ không mất nhiều thời gian và tiền để đảm bảo rằng các đối tác thực hiện nhiệm vụ của họ.
  3. Vốn xã hội có tác động đáng kể đến tốc độ tích lũy t ốt và các loại vốn khác. [13] Ví dụ, vốn xã hội có thể làm tăng vốn con người (coleman 1988).
  4. Trong các xã hội có mức độ tin cậy thấp (tức là thiếu vốn xã hội), các quyết định thuê nhân viên thường bị ảnh hưởng bởi các đặc điểm cá nhân (chẳng hạn như họ hàng hoặc người quen) hơn là khả năng công việc. Trong một xã hội tin cậy, các yếu tố khác như giáo dục và kỹ năng nhận được nhiều sự quan tâm hơn. Do đó, để tiến bộ, mọi người trong xã hội thiếu sự tin tưởng hoặc tìm kiếm sự kết nối hơn là cải thiện khả năng hoặc kiến ​​thức của họ.
  5. Một xã hội có nhiều vốn xã hội là một xã hội có tỷ lệ tội phạm thấp. [14] Trẻ em cũng có xu hướng tốt với người khác khi chúng được sinh ra trong một xã hội mà các thành viên tin tưởng lẫn nhau. Do đó, tội phạm trong xã hội sẽ giảm. Lợi ích kinh tế không hề nhỏ.
  6. Vốn xã hội của nhà nước [15] là khuôn khổ và yếu tố của nhà nước pháp quyền. Vốn xã hội càng nhiều, cơ quan tư pháp càng mạnh , hợp đồng càng có hiệu lực, càng ít tham nhũng, việc ra quyết định của nhà nước càng minh bạch và có thể kiểm soát được và càng hiệu quả hơn cơ quan hành chính.
  7. Dưới dạng ủy thác, vốn xã hội làm tăng sự tín nhiệm của các quan chức công quyền, đặc biệt khi họ hoạch định các chính sách kinh tế và tài chính. [16] Do đó, đối tác tư nhân sẽ tăng mức đầu tư và hoạt động kinh tế khác .
  8. Một xã hội đoàn kết và ít chia rẽ (tức là giàu vốn xã hội) sẽ phục hồi sau “cú sốc” kinh tế. Theo Rodrik (1999), những cú sốc này đòi hỏi sự quản lý của các lợi ích khác nhau trong xã hội. Vốn xã hội giúp hòa giải những xung đột mà khủng hoảng kinh tế có thể bộc lộ. Nếu không có vốn xã hội, tác động của các cú sốc kinh tế sẽ nặng nề hơn và lâu dài hơn
  9. Chính sách phát triển kinh tế và vốn xã hội

    Khái niệm “vốn xã hội” là cầu nối giữa các phương pháp tiếp cận kinh tế và xã hội, do đó cung cấp cách giải thích phong phú và thuyết phục hơn về các hiện tượng phát triển kinh tế. Nó cho thấy bản chất và mức độ tương tác giữa các cộng đồng và các thể chế có tác động đáng kể đến hoạt động kinh tế. Nhận định này có nhiều ý nghĩa quan trọng đối với các chính sách phát triển mà từ trước đến nay chủ yếu tập trung vào nền kinh tế.

    1. Mỗi chính sách đều có bối cảnh xã hội và mỗi bối cảnh này là sự kết hợp tinh tế giữa các tổ chức không chính thức, mạng lưới (người quen) và các tổ chức. Do đó, hoạch định chính sách trước hết đòi hỏi phân tích xã hội và thể chế để xác định tất cả các thành phần liên quan và mối quan hệ giữa chúng. Đặc biệt, khi hoạch định các mô hình can thiệp kinh tế hoặc xã hội, khả năng các nhóm quyền lực có thể huy động ảnh hưởng của họ theo những cách gây bất lợi cho cộng đồng nói chung cần được xem xét.
    2. Trong mọi dự án xây dựng, phát triển (từ cơ sở hạ tầng đến giáo dục, y tế, v.v.), vốn xã hội phải được coi như một nguồn lực như bất kỳ nguồn lực nào khác. Cũng cần nhớ rằng vốn xã hội là một “hàng hóa công cộng”, giống như các hàng hóa công cộng khác, sẽ không được thị trường cung cấp đầy đủ. Cần có sự hỗ trợ của Nhà nước.
    3. Nhìn chung, việc xây dựng vốn xã hội là cần thiết, nhưng cũng nên nhớ rằng (a) vốn xã hội không phải lúc nào cũng tốt, và (b) vốn xã hội thường là thuộc tính của một “cộng đồng”, một nhóm, đan xen, chồng chéo lên nhau. – hiếm khi toàn bộ các quốc gia. Do đó, các chính sách để “phát triển vốn xã hội” cần được lựa chọn cẩn thận, bao gồm các biện pháp (granovetter) kết nối các cộng đồng trong một quốc gia (với vốn xã hội của chính họ bên trong). Nó không thể là một chính sách chung. Sự phân cực và phân chia xã hội làm giảm vốn xã hội. Để nền kinh tế phát triển thì phải khắc phục những chia rẽ xã hội và làm cho xã hội gắn kết hơn.
    4. Cần tăng cường tổ chức và khả năng phối hợp của những người có thu nhập thấp (nhưng vốn xã hội có thể rất phong phú) để giúp các tập thể và các nhóm xã hội kết nối với nhau. “Xây dựng cầu nối” (danh từ granovetter) giữa các nhóm xã hội là đặc biệt quan trọng vì nhiều quyết định ảnh hưởng đến người nghèo không mang tính địa phương. Muốn vậy, cần phải thúc đẩy sự tham gia của quần chúng để đạt được sự đồng thuận và tương tác xã hội giữa những người trong phạm vi ảnh hưởng của quyết định (các lợi ích khác nhau, các nguồn lực khác nhau). Ở đó.
    5. Các tổ chức viện trợ nước ngoài thường có một câu hỏi cấp bách: làm thế nào để giúp một số thành viên của một xã hội cực kỳ phức tạp và xa lạ. Luật “vốn xã hội” nhấn mạnh rằng tiêu chí phê duyệt cho các dự án hỗ trợ như vậy không thể chỉ dựa trên các tiêu chuẩn ngành và tài chính mà còn phải tính đến nguồn vốn xã hội của địa phương.
    6. Từ góc độ vốn xã hội, chúng tôi nhận thấy sự cần thiết của các chính sách ‘cởi mở thông tin’ ở tất cả các cấp để cho phép người dân có nhiều thông tin hơn, từ đó nâng cao ‘trách nhiệm’ của khu vực nhà nước và tư nhân. Khái niệm vốn xã hội đã dẫn đến quan điểm rằng các chính sách tăng cường thông tin, đặc biệt là giữa các tầng lớp xã hội, là cần thiết – một lý do khác khiến các quốc gia đầu tư vào truyền thông.
    7. Mối quan hệ giữa các loại vốn xã hội thay đổi theo trình độ phát triển kinh tế. Lối sống “truyền thống” (dựa vào vốn xã hội của người dân) đang dần bị thay thế bởi các tổ chức xã hội được thành lập. Thị trường ngày càng mở rộng, quy mô sản xuất ngày càng lớn, nhưng sự phát triển này chỉ có thể bền vững nếu số lượng và chất lượng vốn xã hội đủ và phù hợp. Nói cách khác, ở mỗi giai đoạn phát triển, có sự kết hợp tối ưu giữa vốn xã hội dân sự và vốn xã hội của nhà nước, và nếu có thể, các chính sách nên linh hoạt. Đồng bộ hóa với những thay đổi này.
    8. Kết luận

      Tôi nghĩ “vốn xã hội” là một khái niệm hữu ích, về cơ bản, nó giúp chúng ta nhớ rằng các mối quan hệ, lòng tin, thể chế xã hội (và lịch sử) đóng một vai trò quan trọng trong cuộc sống của chúng ta, sự phát triển kinh tế và do đó cần có các chính sách phù hợp. Tuy nhiên, cần phải cảnh báo rằng khái niệm này rất linh hoạt, thậm chí mơ hồ và không đủ chính xác để đưa vào tất cả các phân tích kinh tế. Hơn nữa, vẫn còn nhiều tình huống và vấn đề không cần đến khái niệm “vốn xã hội” để phân tích. Fukuyama (2006) cảnh báo không nên xem (tiếp cận) các “thể chế” như một “liều thuốc chữa bách bệnh” cho sự phát triển. “Vốn xã hội” cũng nên được xem như một khái niệm bổ sung cho việc hiểu quá trình phát triển, chứ không phải là yếu tố quan trọng nhất của quá trình.

      Tham khảo

      Xem thêm: Nâng tone tóc khác gì tẩy tóc và cách nhuộm nâng tone tại nhà | Đẹp365

      Adler, p. và kwon, 1998, “Social Capital: The Good, the Bad, and the Ugly”, trong e.l. Less (ed.) Kiến thức và Xã hội Vốn: Cơ bản và Ứng dụng, Boston: Butterworth, Heinemann.

      bourdieu, Pierre, 1986, “các dạng vốn”, Sổ tay Lý thuyết và Nghiên cứu trong Xã hội học Giáo dục (John Richardson, ed.). New York: Greenwood Press, 241-258.

      bowles, s. và gintis, h., 2002, “Vốn xã hội và quản trị cộng đồng”, Tạp chí Kinh tế 112, f419-f436.

      Colman, J. 1988. “Vốn xã hội tạo ra vốn con người.” Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ, 94, s95-s120.

      Cooper, Russell, 1999, Trò chơi phối hợp, MIT Press.

      Cooper, Russell và Andrew John, 1988, Sự thất bại trong điều phối trong các mô hình Keynes, Tạp chí Kinh tế hàng quý, tập. 103, không. 3 (tháng 8 năm 1988), trang 441-463

      dasgupta, p. và serageldin, i., 1999, Social Capital: A Multifaceted Perspective, Washington, DC: World Bank.

      de soto, hernando, 2000, Bí ẩn của tư bản: Tại sao chủ nghĩa tư bản thắng ở phương Tây và thất bại ở những nơi khác, New York: Sách cơ bản.

      dung, tran huu, 2003, “Social and Economic Capital”, dai dai, số 3, trang 82-102.

      durlauf, steven, 1999, “Trường hợp ‘chống lại’ vốn xã hội,” Tiêu điểm 20, 1-5.

      durlauf, steven, 2000, “Bowling Alone: ​​A Review Essay,” Working Paper.

      durlauf, steven, 2002, “Kinh nghiệm về vốn xã hội”, Tạp chí Kinh tế 112, f459-f479.

      Fukuyama, Francis, 1995, Trust: The Creation of Social Virtue and Prosperity. ny: Tự do báo chí.

      Fukuyama, Francis, 2006, Nước Mỹ ở ngã tư, New Haven: Nhà xuất bản Đại học Yale.

      granovetter, mark, 1973, “The Power of Weak Ties”, Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ, tập 78, trang 1360-80.

      Lin Nan, 2001, Social Capital, New York: Cambridge University Press.

      Ruan, v. t., weinstein, m., and meyer, a. 2005. “Sự phát triển của lòng tin: một nghiên cứu về quan hệ giữa các công ty ở Việt Nam”. Tạp chí Quản lý Châu Á Thái Bình Dương, 22 (3), 211-235.

      Putnam, Robert, 2000, Solo Bowling: Sự sụp đổ và hồi sinh của các cộng đồng Hoa Kỳ, New York: Simon & amp; Schuster.

      rodrik, dani, 1999, “Tất cả tăng trưởng đã đi đến đâu? Những cú sốc bên ngoài, Xung đột xã hội và sự sụp đổ của tăng trưởng”, Tạp chí Tăng trưởng Kinh tế, tháng 12.

      sobel, joel, 2002, “Chúng ta có thể tin tưởng vào vốn xã hội không?”, Tạp chí Văn học Kinh tế 40, 139-154.

      Xem thêm: Phương Pháp Tính Thuế Giá Trị Gia Tăng Phải Nộp Theo Phương Pháp Khấu Trừ

      lencock, m., 1998, “Vốn xã hội và phát triển kinh tế: Hướng tới một tổng hợp lý thuyết và khung chính sách”, Lý thuyết và Xã hội 27 (2), tr. 151-208.

      Woolcock, M. và d. Narayan, “Vốn xã hội: Hàm ý cho lý thuyết, nghiên cứu và chính sách phát triển”, Người quan sát nghiên cứu của Ngân hàng Thế giới (15 (2), 2000.

      Nguồn: Du học Việt Nam

      ——————-

      [1] Một tài liệu của Liên hợp quốc năm 1951 cảnh báo chống lại sự phá hủy các xã hội truyền thống để đạt được sự phát triển

      [2] Mặc dù nó đã thuộc lĩnh vực xã hội học cách đây gần một thế kỷ.

      [3] Tên chính: bourdieu, coleman, putnam, fukuyama, de soto, …

      [4] Xem adler và kwon (1998)

      [5] Ví dụ: vốn tài chính đến từ tiết kiệm.

      [6] Ví dụ: một người bạn của bạn là một dạng vốn xã hội mà bạn có thể sử dụng khi yêu cầu họ giới thiệu cho bạn một công việc và nó cũng có thể được sử dụng để “nói chuyện” (miễn phí) . Nhà tâm lý học! ).

      [7] Tuy nhiên, quá trình chuyển đổi này không phải lúc nào cũng dễ dàng (vốn tài chính là nguồn vốn dễ chuyển đổi nhất).

      [8] Ví dụ: nếu một nhóm người không giữ liên lạc, “mối quan hệ xã hội” giữa họ có thể biến mất theo thời gian.

      [9] Ví dụ, một chiếc ô tô cũ, càng sử dụng lâu thì càng mất giá. Nhưng không thể đoán được giá trị của một mối quan hệ sẽ thay đổi như thế nào với mức độ mà hai người vẫn kết nối.

      [10] Trong một xã hội chỉ có một vài kẻ nói dối, thì không còn ai tin tưởng được nữa.

      [11] Ví dụ “Tình huống khó xử của tù nhân”.

      [12] Xem Cooper và John, 1988; Cooper 1999.

      [13] Về mặt kinh tế, vốn xã hội sẽ làm chuyển dịch chức năng sản xuất tổng hợp của cả nước ..

      [14] Trừ khi “vốn xã hội” này đến từ các băng nhóm tội phạm!

      [15] Như nhiều học giả đã nói, nó khác với “vốn xã hội dân sự”.

      [16] Ví dụ về lãi suất hoặc thuế.

      Xem thêm: Sàn Hotbit là gì? Đánh giá & Hướng dẫn sử dụng sàn Hotbit (2022)

      Công khai: VUIHECUNGCHOCOPIE.VN là trang web Tổng hợp Ẩm Thực - Game hay và Thủ Thuật hàng đầu VN, thuộc Chocopie Vietnam. Mời thính giả đón xem.

      Chúng tôi trân trọng cảm ơn quý độc giả luôn ủng hộ và tin tưởng!

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *